Claude Code vs Cursor vs GitHub Copilot

Le marché des assistants IA pour développeurs explose. Claude Code, Cursor et GitHub Copilot sont les trois solutions majeures. Lequel choisir ? Comparons objectivement.

Pour un contexte plus large sur l’état de l’IA en développement, voir mon article IA et développement en 2025. Et si vous envisagez des alternatives locales, consultez OpenAI GPT OSS vs Ollama.

Vue d’ensemble

Claude Code

Forces

• Agentic : Peut planifier et exécuter des tâches complexes de bout en bout
• Contexte projet : CLAUDE.md, rules, mémoire hiérarchique
• Extensible : Hooks, skills, subagents, MCP
• Terminal-native : Rapide, scriptable, intégrable CI/CD
• Autonomie : Peut travailler sur plusieurs fichiers en séquence

Faiblesses

• Courbe d’apprentissage : Syntaxe #@/! à maîtriser
• Prix : Plus cher que les alternatives
• Pas d’IDE intégré : Nécessite votre éditeur séparé
• Moins visuel : Pas de diff graphique intégré

Idéal pour

• Développeurs terminal-first
• Projets complexes multi-fichiers
• Automatisation CI/CD
• Utilisateurs avancés cherchant la puissance

Cursor

Forces

• IDE complet : Fork VS Code avec IA native
• Multi-modèle : GPT-4, Claude, modèles locaux
• Visuel : Diffs intégrés, chat contextuel
• Composer : Mode agent pour tâches complexes
• Accessibilité : Interface familière VS Code

Faiblesses

• Verrouillé : Doit utiliser Cursor comme IDE
• Limité terminal : Pas d’usage CLI pur
• Dépendance : Fork qui peut diverger de VS Code
• Moins extensible : Pas de système de plugins aussi riche

Idéal pour

• Développeurs VS Code cherchant une intégration IA native
• Équipes voulant un outil unifié
• Utilisateurs préférant l’interface graphique
• Projets où la visualisation est importante

GitHub Copilot

Forces

• Intégration GitHub : PRs, Issues, Actions natifs
• Prix accessible : $10/mois individuel
• Ubiquité : Disponible dans tous les IDE majeurs
• Complétion en temps réel : Suggestions pendant la frappe
• Copilot Chat : Conversation contextuelle

Faiblesses

• Moins agentic : Pas de planification autonome
• Contexte limité : Moins bon pour les projets larges
• Microsoft-dépendant : Lié à l’écosystème Microsoft
• Moins personnalisable : Pas de rules, hooks, etc.

Idéal pour

• Débutants en assistants IA
• Budget limité
• Projets GitHub-centric
• Complétion de code rapide

Comparaison détaillée

Compréhension du contexte

Capacités agentiques

Personnalisation

Prix et licences

Workflows comparés

Refactoring d’un module

Claude Code :

> ultrathink. Refactorise le module auth pour utiliser JWT.
> Assure-toi que tous les tests passent.

→ Claude planifie, modifie les fichiers, exécute les tests, corrige si nécessaire.

Cursor :

1. Ouvrir Composer
2. Décrire le refactoring
3. Review les changements proposés
4. Accepter/ajuster
5. Lancer les tests manuellement

Copilot :

1. Ouvrir Copilot Chat
2. Demander des suggestions de refactoring
3. Appliquer fichier par fichier
4. Lancer les tests manuellement

Fix d’un bug

Claude Code :

> Le test UserService.test.ts échoue ligne 45.
> Trouve et corrige le bug.

Cursor :

1. Clic droit sur l’erreur
2. “Fix with AI”
3. Review la suggestion
4. Appliquer

Copilot :

1. Sélectionner le code problématique
2. /fix dans le chat
3. Appliquer la suggestion

Nouveau projet

Claude Code :

> Crée une API REST avec Express, TypeScript, Prisma.
> Structure selon les best practices.
> Ajoute l'authentification JWT.

Cursor :

1. Composer mode
2. Décrire l’architecture
3. Générer fichier par fichier
4. Ajuster au fur et à mesure

Copilot :

1. Créer les fichiers manuellement
2. Utiliser les suggestions pour le contenu
3. Copilot Chat pour les questions

Quand utiliser quoi ?

Utilisez Claude Code si :

• Vous êtes à l’aise avec le terminal
• Vous travaillez sur des projets complexes
• Vous voulez automatiser (CI/CD, scripts)
• Vous avez besoin d’autonomie de l’IA
• Budget n’est pas la contrainte principale

Utilisez Cursor si :

• Vous préférez VS Code
• Vous voulez une expérience intégrée
• Vous travaillez visuellement (diffs)
• Vous voulez changer de modèle facilement
• Budget modéré

Utilisez Copilot si :

• Vous débutez avec l’IA
• Budget limité
• Vous êtes dans l’écosystème GitHub
• Vous voulez des suggestions temps réel
• Vous utilisez divers IDE

Combinaison recommandée

Ma stack personnelle :

┌─────────────────────────────────────────┐
│ Claude Code (terminal)                  │
│ - Tâches complexes                      │
│ - Automatisation                        │
│ - CI/CD                                 │
├─────────────────────────────────────────┤
│ VS Code + Copilot                       │
│ - Édition quotidienne                   │
│ - Complétion temps réel                 │
│ - Quick fixes                           │
└─────────────────────────────────────────┘

Cette combinaison offre :

• La puissance de Claude pour les tâches lourdes
• La rapidité de Copilot pour le quotidien
• Le meilleur des deux mondes

Évolution du marché

Tendances 2024-2025

• Plus d’autonomie : Les outils deviennent plus agentiques
• Multi-modèle : Choix du LLM selon la tâche
• Intégration : Moins de friction entre outils
• Spécialisation : Outils par domaine (web, mobile, data)

Ce qui arrive

• Claude Code continue d’ajouter des fonctionnalités agentiques
• Cursor pousse sur l’intégration multi-modèle
• Copilot évolue vers plus d’autonomie (Copilot Workspace)

Conclusion

Il n’y a pas de “meilleur” outil universel. Le choix dépend de :

1. Votre workflow : Terminal vs GUI
2. Votre budget : $10 à $200/mois
3. Vos besoins : Complétion vs Agent complet
4. Votre écosystème : GitHub, Anthropic, ou neutre

Mon conseil : essayez les trois avec leurs versions d’essai, puis choisissez (ou combinez) selon votre style.

Ce qui vous attend demain

Dans le Jour 20, nous terminerons avec une étude de cas complète : comment j’ai utilisé Claude Code pour créer Prelude of the Chambered Reborn.

Cet article fait partie de la série “Maîtriser Claude Code en 20 jours”. Jour 18 : Status line et terminal