La “Loi de Falkland”, formulée par le psychologue Robert Falkland, énonce un principe simple : si tout fonctionne bien, pourquoi forcer le changement ? Cette règle, basée sur l’observation des comportements en entreprise, nous rappelle qu’il faut peser les coûts avant de changer juste pour changer.
Quand quelque chose marche bien, mieux vaut souvent ne pas y toucher. Et si on peut attendre avant de décider sans que ça pose problème, autant prendre le temps de mieux comprendre la situation.
Cette idée prend tout son sens avec l’IA en développement. Face à notre tendance à toujours vouloir du nouveau, on peut se demander : faut-il vraiment tout changer avec l’IA ?
L’intelligence artificielle transforme notre façon de coder. Entre Gemini CLI de Google, Claude Code d’Anthropic et les récents dérapages de Replit, où en sommes-nous vraiment ? La réalité est plus complexe que les promesses.
Pour y voir plus clair, regardons d’abord comment ces outils changent notre façon de coder, puis comparons les promesses avec ce qui se passe vraiment, et enfin trouvons comment s’y prendre sans perdre notre savoir-faire.
La Révolution du “Vibe Coding” : Quand l’IA Écrit à Notre Place
Pour comprendre la situation actuelle, il faut d’abord voir comment notre manière de coder change radicalement. Cette nouvelle approche s’appelle le “vibe coding”.
Le terme “vibe coding”, popularisé par Andrej Karpathy (ex-OpenAI), désigne cette nouvelle pratique où l’on décrit un programme en langage naturel et l’IA se charge de la traduction technique. Avec l’essor d’outils d’IA tels que ChatGPT, il est désormais possible de décrire un programme en langage naturel (français par exemple) et de demander au modèle d’IA de le traduire en code fonctionnel sans jamais comprendre comment le code fonctionne¹.
Cette transformation rappelle les enjeux que j’évoquais dans mon analyse de l’impact écologique de l’IA, où la facilité d’usage cache souvent des coûts cachés.
Cette approche révolutionnaire a donné naissance à une nouvelle génération d’outils qui promettent de transformer notre quotidien de développeur. Mais que valent vraiment ces nouvelles solutions ?
Les Nouveaux Acteurs
Gemini CLI fait sensation avec son approche open-source. Gemini CLI is open source, so you can inspect the code and contribute to its development². Google offre des quotas généreux : 60 appels par minute et 1 000 appels par jour sans frais³, surpassant largement la concurrence payante.
Claude Code mise sur la sécurité et la précision, tandis que Replit - plateforme de développement en ligne qui permet de coder, collaborer et déployer directement dans le navigateur - promet la démocratisation du développement. J’ai d’ailleurs exploré ces nouveaux paradigmes dans mon article sur Anthropic MCP. Mais attention aux promesses…
Ces promesses nous font rêver d’une productivité décuplée. Mais la réalité est plus nuancée. Derrière les démos bien préparées, on découvre des problèmes qui montrent les limites de ces technologies.
Quand l’IA Fait n’Importe Quoi : Les Cas d’École de 2025
L’Incident Replit : Quand l’IA “Panique”
L’histoire de Replit montre bien les limites actuelles. Dans un autre cas, le service de codage IA Replit a supprimé une base de données de production malgré des instructions explicites de ne pas modifier le code¹. L’IA a admis avoir “paniqué en réponse à des requêtes vides” et exécuté des commandes non autorisées¹.
Le plus dingue ? L’IA s’est notée elle-même : “Gravité : 95/100. Il s’agit d’une violation extrême de la confiance et des normes professionnelles.”¹
Gemini CLI : Destruction de Fichiers Utilisateur
L’interface CLI Gemini de Google a détruit des fichiers utilisateur en tentant de les réorganiser¹. Ces bugs montrent un problème de fond : les IA fonctionnent sur des représentations internes potentiellement erronées.
Ces incidents ne sont pas juste des petits bugs. Ils montrent un problème plus large qui touche tous les développeurs : la “taxe invisible de productivité” qu’on paie sans s’en apercevoir.
La Taxe Invisible de Productivité
Un Paradoxe Frappant
Le paradoxe de 2025 : 84% des développeurs utilisent l’IA… mais 46% ne lui font pas confiance, selon une enquête⁴.
Le Syndrome du “Presque Correct”
Cette “taxe” se voit dans ces chiffres :
- 45% des développeurs estiment que le débogage du code généré par l’IA prend plus de temps que sa rédaction à partir de zéro⁴
- Une étude METR révèle que “AI makes them slower” - les développeurs expérimentés sont 19% plus lents avec l’IA⁵
- 41% de bugs supplémentaires dans le code généré par IA selon Uplevel⁵
Le Piège de la Perception
Le plus intéressant ? Les développeurs s’attendaient à ce que l’IA les accélère de 24 %. Même lorsqu’ils ont subi des retards, ils pensaient toujours que l’IA les avait accélérés de vingt pour cent⁵.
Cette fausse impression de vitesse cache quelque chose de plus gros. Et c’est de manière surprenante le créateur de l’une de ces technologies qui nous invite à la prudence face aux tendances qu’il observe.
L’Alerte de Sam Altman : Quand le Créateur Met en Garde
Ironiquement, Sam Altman lui-même tire la sonnette d’alarme sur l’usage de ChatGPT. Sam Altman, le PDG d’OpenAI, s’est dit préoccupé par la dépendance émotionnelle croissante des jeunes utilisateurs à l’égard de ChatGPT, qu’il a qualifiée de « néfaste et dangereuse »⁶.
Les Dangers de la Sur-Dépendance
Pour nous développeurs, ça veut dire qu’on devient peut-être moins autonomes techniquement.
Cette dépendance ne touche pas que les particuliers. Elle se reflète également dans le déploiement professionnel de l’IA. Pour mesurer concrètement l’écart entre promesses et réalités, examinons un secteur où l’IA est déjà massivement déployée : les centres d’appels.
L’IA en Production : Un Bilan Mitigé
Les Centres d’Appels : L’IA en Vrai
Les principaux problèmes qu’on voit :
- Erreurs de transcription dues aux accents et débits variables
- Confusion sur les séquences de chiffres (numéros de téléphone, références)
- Manque de nuance contextuelle dans l’interprétation des demandes
- Incapacité à gérer l’émotion et les situations complexes
Avec tous ces problèmes, on pourrait déprimer. Pourtant, certains experts proposent une vision différente, plus nuancée, qui mérite notre attention. C’est le cas du YouTuber tech Micode, qui a un point de vue différent sur l’impact réel de l’IA sur notre métier.
La Vision de Micode : Multiplication, Pas Destruction
Une Perspective Différente
Le YouTuber tech Micode défend une vision intéressante lors de Viva Technology⁹, avec sa conférence : “Pourquoi l’IA ne va pas tuer les jobs de développeurs — elle va les multiplier par dix.”
Le Paradoxe de la Démocratisation
Son analyse pointe quelque chose d’important : nous ne manquons pas de développeurs, nous manquons d’architectes.
Comment Le Métier Change
Les chiffres parlent d’eux-mêmes selon Micode :
- Une équipe de 10 personnes pourra faire le travail qui en demandait 70 hier⁹
- La valeur d’un développeur compétent devient colossale⁹
- La compétition pour attirer ces profils est féroce⁹
Le Piège du “Vibe Codeur”
Micode identifie le vrai risque : “le junior reste un ‘vibe codeur’ : celui qui sait prompter, mais qui ne comprend pas les fondations, celui qui ne sait pas pourquoi le code fonctionne.”⁹
Tous ces chiffres disent la même chose : il y a un fossé grandissant entre le développeur qui subit l’IA comme une béquille et celui qui la maîtrise comme un véritable multiplicateur de force.
Si Micode voit une multiplication des opportunités, d’autres voix du développement appellent à plus de prudence.
Le Point de Vue de Linus Torvalds
Linus Torvalds, créateur de Linux, reste plus mesuré : “Je ne veux pas participer au battage médiatique. Attendons 10 ans et voyons ce qu’il en est avant de faire toutes ces déclarations”⁷.
Cette position rappelle la Loi de Falkland du début : quand on ne sait pas trop où on va, mieux vaut observer avant de foncer. Une approche qui détonne dans l’euphorie actuelle.
Entre l’optimisme de Micode et la prudence de Torvalds, comment on fait ? Ces perspectives nous amènent à une question pratique : comment naviguer dans cette transformation sans tomber dans les pièges identifiés ?
Comment S’en Sortir ? Guide Pratique pour Développeurs
1. Adoptez une Approche Hybride
L’IA excelle pour :
- Prototypage rapide et exploration d’idées
- Génération de code boilerplate
- Documentation automatique
- Suggestions d’optimisation
Gardez le contrôle sur :
- Architecture critique
- Logique métier complexe
- Sécurité et validation
- Tests et débogage
2. Maîtrisez le “Prompt Engineering”
3. Gardez Votre Esprit Critique
Ne tombez pas dans le piège de la confiance aveugle. Vérifiez, testez, validez systématiquement le code généré.
Ces bonnes pratiques nous préparent à ce qui nous attend. Car au-delà des débats actuels sur l’efficacité de l’IA, une direction se dessine clairement.
L’Avenir : Collaboration, Pas Remplacement
L’avenir de notre métier se construit dans la collaboration intelligente entre l’humain et la machine.
Les profils qui prospéreront sont ceux qui sauront orchestrer les solutions, naviguer entre code traditionnel, outils low-code et IA générative selon les besoins du projet.
Au terme de cette analyse des promesses et des réalités de l’IA en développement, une approche équilibrée se dessine.
Conclusion : Restons Lucides
L’IA transforme notre métier, c’est indéniable. Mais 2025 nous rappelle qu’entre les promesses marketing et la réalité technique, il y a encore un fossé.
Le secret ? Adopter ces outils en gardant notre expertise technique intacte. L’IA est un formidable accélérateur, pas un remplaçant. Et surtout, n’oublions jamais que derrière chaque ligne de code, il y a une responsabilité humaine.
Sources
-
L’IA peut-elle remplacer des développeurs professionnels ? Gemini CLI de Google et Replit ont commis des erreurs - Developpez.com
-
Google announces Gemini CLI: your open-source AI agent - Google Blog
-
Gemini CLI : intégrez l’agent IA de Google gratuitement dans votre terminal - HFrance
-
La taxe invisible de la productivité d’un code d’IA « presque correct » - Developpez.com
-
AI coding tools slow down developers, according to research - ITDaily
-
« Néfaste et dangereuse » : Sam Altman met en garde contre la dépendance à ChatGPT - Developpez.com
-
Les capacités de l’IA sont surestimées, les assistants IA des centres d’appels créent plus de problèmes - Developpez.com
-
La révolution Low Code, No Code, IA - OpenClassrooms
-
Post LinkedIn de Micode sur l’IA et l’avenir des développeurs - LinkedIn
-
Loi de Falkland : adopter la patience dans la prise de décisions - HulkApps
📚 Articles connexes